Tisztelt Halász Úr!

Sokadszor bebizonyosodott tapasztalatom szerint valótlan és félrevezető helyzetértékelésből – még ha mégoly rövid is, mint az Öné – NEM LEHET helyes következtetéseket levonni. A helytelen következtetésből pedig csak rossz megoldási javaslatokat lehet tenni.
A problémamegoldó gondolkodás alapja a probléma felismerése.

Hazug és félrevezető az a helyzetértékelés, mely paradigmaváltásról beszél, és okának nem az emberiség 2500 éves tévútját jelöli meg, hanem a tévúton belülikét irányzat közti harcot. A paradigmaváltás nem a két hazugság közti választásról szól, hanem a hazugságok ELŐTTI igazság visszaállításáról.
Tehát ha Halász úr paradigmaváltásról beszél, és a rendszere valójában arról is szól – mert látszólag arról szól - akkor nem csak az egyik hazugságon kell felülemelkedni és ezzel óhatatlanul a másik hazugságot támogatni, hanem az ÖSSZES hazugságon felül kellene emelkedni. Mert akkor kerülhetné el, hogy folyamatosan gyanúba kerül az ellentmondásai miatt.
Nevén kellene nevezni a dolgokat, és nem homályban hagyni.
„

Ebben a helyzetben természetes a kiútkeresés.
Természetes a paradigmaváltás, ami egy olyan koreszmével cseréli fel a jelenlegit, amely gyökereiben (radikálisan) tér el a válságot eredményezőtől

.”
 

Meg kellene nevezni, hogy mi a válság, mi az oka, milyen paradigma eredményezi. És meg kellene mondani, hogy ezt mivel lehet, mivel kell és mivel akarja felváltani.
És ami a legfontosabb: hogyan akar eljutni oda, hogy ezt jogszerűen megtehesse!
A jelenlegi – nyugati - paradigma nem a zsidó-kereszténység léte, és ez nálunk se a Történeti Alkotmány. Az a nyugati paradigmának csak egy irányzata, ami kb. a VIII-XVIII. szd. között élte fénykorát. A mi hanyatlásunkkal fordított arányban erősödve. És nagy szerepe volt az államunk és az alkotmányos rendünk XX.századi megszüntetésében, de ma nem ez a fő irányzat nyugaton.
A nyugati világ paradigmájának fő iránya ma a szocialista kísérlet megbuktatása után a szabadkőműves-cionista háttérhatalmi szárny irányította liberálisból neoliberálissá változtatott demokrácia. Ahol a háttérhatalom 3 ága szövetséget kötött, és a magánhatalmukkal Globális Világhatalom kiépítésébe kezdtek. Ennek egyik kísérleti laboratóriuma az a Magyarország, ahol ezer év pusztításai után élnek még magyarok, az emberiség ősi civilizációjának utolsó nagyobb közössége.

Tehát Halász úr paradigmaváltásával az a legnagyobb baj, hogy saját maga rosszul helyezte el a saját rendszerét a nagy egészben, (vagy csak szándékosan rosszul tálalja, rossz helyzetértékeléssel vezeti fel) és rosszul határozta meg a szemben álló paradigmát, amin túl kell lépni az emberiségnek. Ennek a régi paradigmának az általa megnevezett jezsuiták (akik a Habsburgok segítségével a Történeti Alkotmányt I. Lipót és Ferenc József közt Szentkorona-tanná züllesztették) csak az egyik szárnya. A fő erőiket a cionisták jelentik. A szabadkőművesek csak a másik szárny.
Tehát nekünk, megmaradt magyaroknak az igazi választás nem a háttérhatalmi irányzatok közti választás, nem az EU és Putyin közötti választás. Mert ezek mind ugyanazok. A mi paradigmaváltásunk a SAJÁT 1500-2500 évvel ezelőtti értékrendünkhöz való visszatérés.
 

Ugyanez a paradigmaváltása nyugati (demokratikus) társadalmaknak egy olyan fejlődési út, ahol emlékeik szerint még sose jártak, olyan társadalom felépítése, ami nyugaton nem maradt meg a népek emlékezetében.
Nekik még nem volt a Teremtő Isten által irányított társadalmi rendszerük. Illetve nem maradt máig ható nyoma. Ezért kell nekünk lenni az útjelző, a példaszámukra. Mert mi nem új ösvényt taposunk a dzsungelban, hanem a régi utunkat tisztítjuk meg.
Így kell nézni a jelen helyzetünket.
És ezért van itt a háttérhatalom, ezért van itt mindhárom ága és ezért hozták létre KÖZÖSEN a Magyarország nevű diktatúrát a 100 éve külön-külön működtetett diktatúráik helyett. Hogy megakadályozzák visszatérésünket ősi értékrendünkhöz,hogy megakadályozzák példaadásunk a világnak a következő társadalmi korszak váltásához.

Ha tudjuk, hova akarunk eljutni, és helyesen látjuk, hogy mi a helyzetünk,akkor tudjuk megfogalmazni a probléma megoldásához vezető UTAT!
Márpedig akárhonnan nézzük, ennek első lépése mindenképp az önrendelkezésünket akadályozó (azt elvevő) háttérhatalmi diktatúra.
Ez a különbség a mai és a 2011-es előző állapot között, amikor a TAHSZ működött.Ha új paradigmát akarunk, ennek a diktatúrának a felszámolása az első feladat. Erről szólt a kiharcolt hosszabb felszólalásom a Magyarok Házában, és ennek lett a következménye, hogy a házigazda Fejér Szövetség javaslatára az MVSZ elnöke,Patrubány Miklós lehetőséget adott a Magyarok Házában egy általunk szervezett jogi konferenciára. Amiért nem tudok elég hálás lenni, mert lehetőséget adott és nem kötötte meg a kezünket.
Tehát Halász úr helyzetértékelése a jogi konferencia ügyében is teljesen hibás, a saját feltételezésein alapul, nem a valóságon.

„Meghirdettek egy konferenciát „Alkotmányos Magyarország” címmel, a Magyarok Világszövetsége védnökségével és – többek között – Geri Tibor szervezésében.
Szó volt arról, hogy engem is felkérnek egy előadásra, de ettől elálltak,egyértelműen azért, mert gondolataim „kakukkfiókák” a meghirdetett cél – a történeti alkotmányosság visszaállítását – elérését szolgáló előadások között.”

A konferencia szervezésének tényén, az MVSZ nevén és a saját nevemen kívül ebből szinte egy szó se igaz.
A konferencia szervezésének megkezdését „Alkotmányos Egység” néven posztoltuk ki az egyesület Facebook oldalára. Az „Alkotmányos Magyarország” az egy március 8-án (tehát jóval a február 21-i összejövetel és jelen vitánk UTÁN) általunk indított „társadalmi önszerveződés”, ami a konferencia szervezésbe kapcsolódik be.
A konferencia címe:

„Magyarországból az alkotmányos magyar államba”.

 

Alcíme: „A magyar alkotmányos rendhelyreállítása, ősi értékrendünkhöz való visszatérés jogi lehetőségei”

Azt hiszem, a cím önmagáért beszél. Nincs benne szó célként se Történeti, se Történelmi Alkotmányról. Ősi értékrendről beszélünk, meg a magyar alkotmányos rend helyreállításáról. Vagyis a 2. lépésről folytatandó vita előtt nem köteleztük el magunkat egyetlen irányzatnak se, hanem nyitva hagytuk a kaput MINDENKI számára a nézetei előterjesztéséhez. A 2. lépést majd az akkori vita után, KÖZÖSEN fogjuk eldönteni. Reményeim szerint egy vagy további jogi konferencián.

Ennek a mostani konferenciának a célja az 1. lépés megtételéről való nézetek összegyűjtése. A Magyarország nevű diktatúrából, a háttérhatalom nem magyar államából a magyar államba való visszajutás jogi lehetőségeinek feltárása.
Nem azért tekintettem el Halász úr meghívásától, mert bárhonnan kilóg, hiszen mindenki kilóg a másik rendszeréből. Hanem azért, mert nem a konferenciatémájáról akart beszélni. Csökönyösen csak a 2. lépésről akart vitatkozni, ebbe az irányba akarta vinni a konferenciát. És most már azt is tudjuk, hogy miért:
„Mindezek figyelembe vételével nem érhetjük el az Ön által megjelölt célt. Az Alaptörvény a nyugati civilizáció – miránk kötelező - uralkodó jogértelmezése szerint közjogilag érvényes.”

Azon túl, hogy ez a mondat HIBÁS, mert – pont a nyugati civilizáció jogértelmezése szerint - az Alaptörvény közjogilag ÉRVÉNYTELEN, (és ezt a bizonyítani is fogom),érdemes megvizsgálni, hogy Halász úr miért véd egy nyilvánvaló hazugságot.
Mert az ezek után nyilvánvaló, hogy azért nem akar az 1. lépésről tárgyalni,mert elfogadja, tudomásul veszi a SAJÁT jogával szemben is jogsértő módon megalkotott Alaptörvényt, és Magyar Államnak tekinti a háttérhatalom által eleve a magyar nép fölötti diktatúraként létrehozott, aljas módon Magyarországnak nevezett, nem magyar fantomállamot.

Vagyis Halász úrnak jelenleg NEM CÉLJA FELSZÁMOLNI a DIKTATÚRÁT, nem célja visszatérni a magyar állam jogrendszerébe. (Hogy onnan a magyar nép helyreállítsa a magyar állam ezer éve eltérített alkotmányos rendszerét.)Halász úr nem bízik a magyar népben, fél, hogy ha szabadságot kap, akkor nem az ősi értékrendet választja, hanem annak ezer év alatt eltorzított valamelyik változatát. Ezért nem akarja helyreállítani a magyar államot, ezért nem akar önrendelkezési jogot adni a magyar népnek. Mert akkor a magyar államon BELÜL jöhetne létre a Szent Korona Értékrend. És ahogy Bakos Attila írja, az nem csak Európa történelmét írná újra, hanem a Bibliát is. És Halász úr ezt valamiért nem akarja.

És itt válik érdekessé, hogy kinek az érdeke, hogy a Szent Korona Értékrend, az ősi civilizáció értékrendje ne a magyar államban jöjjön létre, hanem a háttérhatalom által létrehozott nem magyar államban, a Magyarország nevű diktatúrában?
És hogy akarja Halász úr létrehozni az ősi civilizáció értékrendjét egy diktatúrában? Benne van az előadásában, a Szabadság Alkotmánya választási törvénye szerint.
Most már csak azt a kérdést kell megválaszolni, hogy hogyan veszi rá a diktatúrát, hogy saját választási rendje helyett Halász úr választási rendszerét alkalmazza.
Erre is van válasz. A választási törvény módosításához 2/3-os többség kell a diktatúra parlamentjében. És hogy lenne 2/3-os többség (ha marad ez a választási rendszer, és előtte nem csinálnak egy új, listás választást, ami egy izraeli típusú törvényhozást eredményezne)? Erre is van válasza Halász úrnak. Egy alulról építkező párttal, mely egyedül szerez 2/3-ot.
Most már csak azt kell megkérdezni, hogy mennyi idő múlva? 20 vagy 40 év múlva?

Ez Halász úr rendszerének az Achilles sarka. Több áttételen keresztül, a diktatúrán belül akar eljutni arra a pontra (ami vagy sikerül, vagy/és leginkább nem),hogy a diktatúra átadja a hatalmat a népnek, amelyik a népszuverenitás (!)segítségével, bevezeti azt az Isteni szuverenitást, amit a Szent Korona közvetít.
Na most az a nagy hírem Halász úrnak, hogy mi ezt most AZONNAL, egyetlen lépésben meg tudjuk tenni!!!!!!!
Mégpedig úgy, hogy kimondjuk annak az Alaptörvénynek a jogi érvénytelenségét,amit Halász úr – TÉVESEN – érvényesnek tekint. Ugyanis Halász úr 20 vagy 40 év múlva csak és kizárólag oda tud eljutni, ahova a magyar nép és a magyar állam már eljutott 1989-ben. A politikai „elit” képviselői lemondanak a hatalmukról anép javára.

És itt a kör bezárul. Már csak azt a kérdést kell feltenni Halász úrnak, hogy miért akarja elvinni a magyar népet 20 (vagy 40?) évre egy diktatúrasivatagába, aminek a végkimenetele felettébb bizonytalan, amikor az általa elérni kívánt célt egyetlen lépéssel, AZONNAL megtehetjük??? Miért van szükség további 40 év agymosásra egy háttérhatalmi diktatúra viszonyai közt? Mennyien értik ma, hogy nekünk, magyaroknak mi közünk az ősi civilizációhoz? 5 ezren? És mennyien fogják tudni 40 év háttérhatalmi diktatúra után? A választók 2/3-avagy csak néhány ember, pár földalatti mozgalomban a háttérhatalmi diktatúrától üldözötten?

MOST a változáshoz nem kell 2/3. A változás elindításához 1% kell! 100 ezer ember, akik a hazaáruló politikusok, a kollaboráns jogászok helyett kimondják,hogy az Alaptörvény közjogilag érvénytelen, mert nem a magyar nép hozta létre és a képviselők nem az érvényes és hatályos magyar jog szerint hozták létre. És kimondják, hogy a magyar nép nem fogadja el a területén egy megszálló államdiktatúráját, és megindítja a jogszerű, BÉKÉS felszámolás folyamatát.
Erről fog szólni ez a jogi konferencia, ezt akarta megakadályozni Halász József, és EZÉRT nem hívtam meg.
Mert szólhatna egy jogi konferencia arról is, hogy Halász József meg a diktatúra jogászai nyilvánosan felvállalják, hogy szerintük az alaptörvényközjogilag érvényes, előterjesztik az érvrendszerüket, nekünk meg az a dolgunk,hogy ezt nyilvánosan MEGCÁFOLJUK. 2011-ben próbáltam szervezni ilyen jogi konferenciát, csak nem volt rá jelentkező. Ha Halász úr nyilvánosan bevállalja itt leírt álláspontját az Alaptörvény jogi érvényességéről, én bevállalom, hogy nyilvánosan megcáfolom.
Mert azért az nem megy, hogy valaki, aki ELFOGADJA a háttérhatalom szerinte a Történeti Alkotmány alapján érvényesen létrehozott DIKTATÚRÁJÁT – miközben a Történelmi Alkotmány közszabadságát hirdeti - engem, aki évek óta nyíltan és nyilvánosan küzdök ezen diktatúra ellen, a Történeti Alkotmány hívének tekint.

Halász úr valótlanságot állít. Kettőnk rendszere közt nem az a különbség, hogy ki milyen értékrendet követ. Mert szerintem mindketten ugyanazt. Vagy fogalmazzunk pontosabban, én a Teremtő értékrendjét követem, és rendszere alapján Halászúrról is ezt feltételezem. Kettőnk közt az a különbség, hogy én tudok olyan lehetőséget, amivel ezt a rendszert MOST el lehet kezdeni bevezetni.
A kérdés EZEK UTÁN csak az, hogy ha én tudok olyant, amivel Halász úrrendszerét MOST el lehet kezdeni bevezetni, akkor Halász úr miért támad engem,és miért olyan bevezetést erőltet, ami 40 évig tart és a kimenetele bizonytalan????

A továbbiakban én se akarom folytatni ezt az értelmetlen vitát, amit Halász úrhibás helyzetértékelése indított el, és aminek az lett a következménye, hogy az előzetes felkérésem ellenére előadóként hivatalosan nem hívtuk meg az általunk szervezett konferenciára.
Ettől függetlenül a konferencia után, az Alaptörvény érvényesség-érvénytelenségtárgyában folytatandó nyilvános vitát vállalom Halász úrral, vagy bárkivel szemben.

Budapest. 2015. március 14.
Geri Tibor